本報(bào)記者 魏哲哲
安全是飛行的生命線。4月8日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布關(guān)于辦理危害民航飛行安全刑事案件適用法律若干問題的解釋（以下簡稱《解釋》），填補(bǔ)了危害民航飛行安全刑事案件法律適用的細(xì)化空白，明確了罪與非罪、刑事處罰與行政處罰的邊界。《解釋》共7條，自2026年4月9日起施行。
《解釋》針對現(xiàn)階段依法懲治危害民航飛行安全刑事犯罪的實(shí)際情況和存在的突出問題，對如何正確適用刑法、準(zhǔn)確把握刑事政策作出了規(guī)定，確保各級司法機(jī)關(guān)依法適用法律。
一段時間以來，乘客在民航飛機(jī)內(nèi)違規(guī)開啟應(yīng)急出口艙門，在民航飛機(jī)機(jī)艙內(nèi)打架斗毆、毆打他人等“機(jī)鬧”行為時有發(fā)生，引發(fā)關(guān)注。
這樣的行為到底是行政違法，還是構(gòu)成刑事犯罪？此前，各方面認(rèn)識不統(tǒng)一，影響預(yù)防和懲治效果。對此，《解釋》明確了上述行為適用的罪名和定罪條件。
《解釋》明確，并非所有的違規(guī)開啟民航飛機(jī)艙門的行為都構(gòu)成刑事犯罪，只有在民航飛機(jī)處于依靠自身動力移動期間或者空中飛行期間違規(guī)開啟艙門、足以引發(fā)危害公共安全危險(xiǎn)的情況下，才能以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。對于飛機(jī)尚未依靠自身動力移動等情況下違規(guī)開啟艙門的行為，可以根據(jù)有關(guān)規(guī)定給予行政處罰，并由行為人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
同時，《解釋》采用列舉方式，對在飛行中的民航飛機(jī)上實(shí)施暴力行為構(gòu)成暴力危及飛行安全罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)定，特別明確了乘務(wù)員屬于“飛行安全保障人員”，明確對民航乘務(wù)員使用暴力的行為可能構(gòu)成暴力危及飛行安全罪，解決了實(shí)踐中存在的爭議問題。
在司法實(shí)踐中，部分行為人出于報(bào)復(fù)社會、勒索錢財(cái)、發(fā)泄私憤、無聊好奇等動機(jī)和目的，編造、故意傳播諸如“飛機(jī)上有炸彈”等涉民航飛行安全虛假恐怖信息，嚴(yán)重干擾民航飛行安全和秩序，甚至造成一定范圍內(nèi)的社會恐慌。
“此類行為在一段時間內(nèi)接連發(fā)生，造成惡劣社會影響。”最高法刑四庭庭長羅國良介紹，《解釋》針對民航飛行安全領(lǐng)域編造、故意傳播虛假恐怖信息犯罪的突出特點(diǎn)，對已有司法解釋規(guī)定的編造、故意傳播虛假恐怖信息罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作了進(jìn)一步修改完善。
《解釋》規(guī)定，行為人的行為影響民航航班、民用機(jī)場正常運(yùn)行，或者致使公安、武警、消防救援、衛(wèi)生檢疫等部門采取應(yīng)對措施的，應(yīng)作犯罪處理；造成嚴(yán)重社會影響或者重大經(jīng)濟(jì)損失的，屬于造成嚴(yán)重后果，處五年以上有期徒刑。同時，《解釋》還明確，無論是采取明示還是暗示的方式編造、故意傳播涉民航飛行安全虛假恐怖信息，符合相關(guān)條件的，均可構(gòu)成編造、故意傳播虛假恐怖信息罪。
最高法刑四庭副庭長司明燈介紹，人民法院、人民檢察院將綜合運(yùn)用民事、行政、刑事等多種手段，形成打擊危害民航飛行安全違法犯罪合力。
《 人民日報(bào) 》（ 2026年04月09日 11 版）
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
